Электронные деньги, электронные платежи: что день грядущий нам готовит?
Артем Генкин, исполнительный директор Консалтинговая Группа "АСПЕКТ"Родился в 1974 г. в Москве. Выпускник Финансовой академии при Правительстве РФ. Доктор экономических наук. Действительный член РАЕН. Автор более чем 100 статей в экономической и правовой периодике и ряда научных трудов: «Эффективный траст», «Частные деньги: история и современность», «Планета WEB-денег», «Планета WEB-денег в XXI веке», соавтор книги "Электронные платежи: будущее наступает сегодня", соавтор учебника «Интернет и экономика», экономического бизнес-триллера «Захват. Корпоративные шахматы: игра на выживание». Исполнительный директор Консалтинговой Группы «АСПЕКТ» . Профессор кафедры экономической теории одного из московских вузов.
Секция 1.1. Рынок электронной торговли: статистика и топ-тренды
Тезисы доклада:
1. За последние 2-3 года сформировались основные тенденции отечественного рынка платежных услуг. К ним следует отнести, прежде всего, унификацию предлагаемых услуг (практически у всех крупных операторов рынка примерно совпадает продуктовая линейка), технологическая всеохватность (в отличие от западного принципа технологической нейтральности, когда обеспечивается равноправная конкуренция различных операторов с разными технологическими платформами, для России более характерна экспансия успешного в своей технологической нише платежного оператора в смежные ниши), кастомизация к потребностям клиента.
2. Одна из последних отмечаемых тенденций – социальные сети (как крупнейшие отечественные, так и зарубежные) начинают позиционироваться как новые самодостаточные площадки товарообмена. Причем в качестве товарных витрин они становятся своего рода естественными монополистами и, обладая уникальной многомиллионной аудиторией, всевозрастающей представительной выборкой товаров и услуг на «виртуальной витрине» и обзаведясь собственными валютами, начинают брать «дань» с поставщиков товаров и услуг в размере от 30 до 50% стоимости продукта, что сравнимо с доходностью невиртуальных товаропроводящих сетей.
3. Нынешняя историческая эпоха благосклонна к платежному рынку: есть «земля обетованная», где на сегодня достигнут, на мой взгляд, оптимальный баланс между потребностями саморазвития рынка, нуждами населения, требованиями рыночной конкуренции и интересами государства – это Евросоюз после принятия Директивы о платежных услугах и пакета нормативных актов, связанных с внедрением SEPA.
4. Закон «О национальной платежной системе» явился плодом многостороннего компромисса и установил промежуточные правила игры, зафиксировав не мир, но перемирие по многим демаркационным линиям конфликтующих интересов участников рынка, населения и регулятора. Значительные области, потенциально подлежащие регулированию, остались вне границ закона, потому что иначе его утяжеление дополнительными проблемными областями точно помешало бы его скорому принятию. Вместе с тем, появление, впервы5е в российской практике, границ и правил на этом участке финансового рынка породило вопросы о степени последовательности, жесткости, компетентности и беспристрастности их применения.
5. Новые правила игры неизбежно вводят в действие новые контуры разграничения обязанностей и ответственности между участниками электронной торговли. Это происходит сразу по нескольким направлениям. Введение в действие законодательства о защите персональных данных налагает на электронную торговлю в целом более серьезные обязательства в плане обеспечения прайваси своих клиентов и недопущения противоправных действий с персональными данными. Инициированный Сбербанком крестовый поход за постепенную элиминацию наличных средств из денежного обращения неизбежно принесет рынку какие-то перемены, связанные с добровольным или принудительным повышением мотивации участников электронной торговли к применению электронных средств платежа взамен наличных. Ответственность участников электронной торговли в случае киберпреступлений и в частности при подмене идентичности плательщика решена в новом законодательстве достаточно оригинально, причем ответственность распределена между сторонами сделки вовсе не так, как это было в традиционном банковском законодательстве России. Все эти и ряд иных вопросов требуют тщательного и профессионального осмысления.
Родился в 1974 г. в Москве. Выпускник Финансовой академии при Правительстве РФ. Доктор экономических наук. Действительный член РАЕН. Автор более чем 100 статей в экономической и правовой периодике и ряда научных трудов: «Эффективный траст», «Частные деньги: история и современность», «Планета WEB-денег», «Планета WEB-денег в XXI веке», соавтор книги "Электронные платежи: будущее наступает сегодня", соавтор учебника «Интернет и экономика», экономического бизнес-триллера «Захват. Корпоративные шахматы: игра на выживание». Исполнительный директор Консалтинговой Группы «АСПЕКТ» . Профессор кафедры экономической теории одного из московских вузов.
Тезисы доклада:
1. За последние 2-3 года сформировались основные тенденции отечественного рынка платежных услуг. К ним следует отнести, прежде всего, унификацию предлагаемых услуг (практически у всех крупных операторов рынка примерно совпадает продуктовая линейка), технологическая всеохватность (в отличие от западного принципа технологической нейтральности, когда обеспечивается равноправная конкуренция различных операторов с разными технологическими платформами, для России более характерна экспансия успешного в своей технологической нише платежного оператора в смежные ниши), кастомизация к потребностям клиента.
2. Одна из последних отмечаемых тенденций – социальные сети (как крупнейшие отечественные, так и зарубежные) начинают позиционироваться как новые самодостаточные площадки товарообмена. Причем в качестве товарных витрин они становятся своего рода естественными монополистами и, обладая уникальной многомиллионной аудиторией, всевозрастающей представительной выборкой товаров и услуг на «виртуальной витрине» и обзаведясь собственными валютами, начинают брать «дань» с поставщиков товаров и услуг в размере от 30 до 50% стоимости продукта, что сравнимо с доходностью невиртуальных товаропроводящих сетей.
3. Нынешняя историческая эпоха благосклонна к платежному рынку: есть «земля обетованная», где на сегодня достигнут, на мой взгляд, оптимальный баланс между потребностями саморазвития рынка, нуждами населения, требованиями рыночной конкуренции и интересами государства – это Евросоюз после принятия Директивы о платежных услугах и пакета нормативных актов, связанных с внедрением SEPA.
4. Закон «О национальной платежной системе» явился плодом многостороннего компромисса и установил промежуточные правила игры, зафиксировав не мир, но перемирие по многим демаркационным линиям конфликтующих интересов участников рынка, населения и регулятора. Значительные области, потенциально подлежащие регулированию, остались вне границ закона, потому что иначе его утяжеление дополнительными проблемными областями точно помешало бы его скорому принятию. Вместе с тем, появление, впервы5е в российской практике, границ и правил на этом участке финансового рынка породило вопросы о степени последовательности, жесткости, компетентности и беспристрастности их применения.
5. Новые правила игры неизбежно вводят в действие новые контуры разграничения обязанностей и ответственности между участниками электронной торговли. Это происходит сразу по нескольким направлениям. Введение в действие законодательства о защите персональных данных налагает на электронную торговлю в целом более серьезные обязательства в плане обеспечения прайваси своих клиентов и недопущения противоправных действий с персональными данными. Инициированный Сбербанком крестовый поход за постепенную элиминацию наличных средств из денежного обращения неизбежно принесет рынку какие-то перемены, связанные с добровольным или принудительным повышением мотивации участников электронной торговли к применению электронных средств платежа взамен наличных. Ответственность участников электронной торговли в случае киберпреступлений и в частности при подмене идентичности плательщика решена в новом законодательстве достаточно оригинально, причем ответственность распределена между сторонами сделки вовсе не так, как это было в традиционном банковском законодательстве России. Все эти и ряд иных вопросов требуют тщательного и профессионального осмысления.
|
|
 |